您的当前位置: 首页 >> 精彩辩词 >> 文章正文
赵某滥用职权一案辩护词
阅读选项: 自动滚屏[左键停止]
作者:  来源:  阅读:


审判长、审判员:

根据被告人赵某亲属的委托,我担任赵某涉嫌滥用职权一案的辩护人,依法维护其合法权益。辩护对起诉书认定的事实无异议,被告人赵某构成滥用职权罪,但辩护人认为其犯罪情节轻微,社会危害不大,依照我国刑法第二十七条、第三十七条规定,建议免予刑事处罚。具体理由如下:

一、被告人赵某不属于国家机关工作人员

滥用职权罪的犯罪主体是具有特定身份的国家机关工作人员,侵害的客体是国家机关工作人员的职务正当性和国家机关的正常管理活动,惩治的重点是国家机关工作人员。全国人大常委会关于渎职罪主体适用问题的解释,将渎职罪的主体界定为:“在依照法律、法规规定行使国家行政管理职权的组织中从事公务的人员,或者在受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员,或者虽未列入国家机关人员编制但在国家机关中从事公务的人员。”本案中,赵某既不是在依照法律、法规规定行使国家行政管理职权的组织中从事公务的人员,也不是在受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员更不是在国家机关中从事公务的人员。因此,不符合滥用职权罪的主体条件。赵某虽是博兴县供电公司经理,属于国有企业人员,但本案事故单位并不是供电公司,也不是供电公司属公司,而是与赵某任职的供电公司无任何经济和法律上联系的民营企业赵某虽然按照政府领导要求参与了事故的处置事宜,但其性质并不是国家行政管理活动,而是协助企业对受难人员进行搜救和后事处理。

对赵某主体身份界定上,起诉书在本院认为部分,已将被告人刘某某、王某某与赵某作了明确区别,起诉书将刘某某、王某某列为国家机关工作人员,而未将赵某列为国家机关工作人员。滥用职权罪惩治的重点是国家机关工作人员,对非国家机关工作人员的赵某决定刑罚时,应与具有国家机关工作人员的其他被告人有所区别。

二、赵某作用较小,犯罪情节轻微,应免除刑事处罚。

(一)被告人赵某不存在滥用职权的行为。

     滥用职权罪在客观方面表现为不正确行使职权或超越职权,致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。职权,即职务范围以内的权力,无论行为人是在职权基础上,超出了职务权限,处理了行为人无权处理的事项的超越职权,还是以不正当的行为行使国家赋予的在职务范围内决定、处理事务的权力,都是在职权的基础实施的。只有国家机关工作人员才具有国家机关管理职权,只有具有该职权的国家机关工作人员才有可能滥用职权,只有国家机关工作人员滥用职权的行为才能侵害国家机关工作人员职务行为的正当性和国家机关的正常管理活动。本案中被告人赵某不具有国家行政管理的职权,是无权可用,无职可滥。因此,赵某是不能独立构成滥用职权罪。

在本案中,被告人虽不属于滥用职权,但其按照被告人李某某的旨意,向事故单位法定代表人张某转达了李某某少报瞒报死亡人数的指示,并帮助公司在处理外地死亡人员尸体过程中协调与相关领导联系事宜。客观上对县政府人员谎报死亡人员数量结果,起到一定的帮助和辅助作用,被告人赵某属于被告人李某、刘某滥用职权行为的帮助犯。

  • 被告人赵某客观行为较轻,社会危害不大。

    根据检察机关起诉书认定:201310818时许,某供气有限公司煤气柜发生爆炸,三被告人先后赶赴现场,开展事故处置工作,在事故现场,李某要求赵某控制死亡人数,授意其瞒报外地死亡人员,赵某遂联系公司董事长负责处理外地死亡人员尸体。刘某、李某明知事故已造成9人死亡情况下,于109中午向县主要领导作了事故造成433伤结果的汇报。在得到县主要领导关于准确核实伤亡情况的指示后,王某某、刘某某非但未尽核实职责,反而要求张某出具了得433伤的书面材料。109下午,在征得王某某同意后,刘某某将事故造成433伤的数据上报给某市安全生产监督管理局。辩护人认为,起诉书认定的上述事实是客观真实的。辩护人认为,检察机关起诉书认定的事实是客观公正的,起诉书的认定,明确了以下本案事实:

1、瞒报事故死亡人数是县政府安全生产监督局局长刘某某提出的,并不是被告人赵某,赵某只是在“刘某某要求赵某控制死亡人数,授意其瞒报外地人数”情况下,才联系事故单位负责人向其转达县安全生产主管领导要求瞒报死亡人数的意见的,并不是被告人刘某某、王某某在供述中所说是赵某和企业主张并坚持瞒报。任何故意犯罪都是在一定的利益驱使下进行的,瞒报的受益人是政府及相关责任人,赵某不是国家机关工作人员,也不是事故单位人员,事故如实报告或瞒报谎报的结果与赵某没有任何关系,所以,赵某不存在瞒报的主客观基础,刘某某、王某某关于赵某提出和坚持瞒报内容,不符合社会常识和逻辑。以上事实,被告人刘某某口供可以印证。刘某某201311301218等多次供“事故发生后,我对赵某说:“抓紧救人,尽量减少人员伤亡,如果事故造成1-2人死亡一般由县里处理,如造成3-9人死亡较大事故由市里处理,如果造成10人以上,属于重大事故,由省里处理,死亡人数不能太多了,一定把死亡人数降下来,不能在上面处理。”“我是想通过瞒报把死亡人数降下来,减轻对县里的影响,减轻县领导的责任,同时也能减轻自己的责任。因为发生这么大的事故,上级机关肯定要追查的,死的人越多,处理的级别就越高,造成的影响就越严重,对县相关领导追究越重,对我个人追究就会越重。我身为安监局长,处理这个事情时思想不够端正,也有私心。事故发生后,非但没有让企业人员实事求是上报死亡人数,反而以安监局长的身份瞒报了真实的死亡人数,意图减轻自己的责任,以致瞒报的情况被中央电视台暴光,在社会上造成恶劣的社会影响。”

   2、瞒报人是县政府主管安全生产的被告人刘某某、王某某,被告人赵某不具有瞒报行为。根据相关立法和司法解释规定,谎报、瞒报的主体必须是负有报告职责的人员,负有报告职责的人是指生产经营单位的主要负责人、对安全生产作业负有组织监管职责的部门监督检查人员、地方政府负有安全生产监督职责的主管人员。

本案中具有事故报告义务主体是事故单位和县政府职能部门,赵某不具有国家机关工作人员的身份和职责,没有向上级报告事故的权力和资格,根本谈不上瞒报的问题。瞒报的策划、组织和实施人是政府职能部门,作为县安全生产监督局的局长刘某某,是瞒报事故的提议人,策划、组织和实施了瞒报行为的全过程。

根据起诉书认定的瞒报事实,本案瞒报事实有三个节点:

    节点1:是事故发生后的次日凌晨3-4时,即死亡人数基本确定的时间,之前的灭火搜救过程中,死亡人数是在不断变化中。此时刘某某、王某某已明知死亡9人的事实。在此情况下,刘某某让张秀山提供了16伤的报告。

节点2109日中午。王某某、刘某某在明知事故已造成9人死亡情况下,向县主要领导作了事故造成433伤结果的汇报。在得到县主要领导关于准确核实伤亡情况的指示后,非但未尽核实职责,反而要求张某出具了433伤的书面材料。

节点3109日下午。在此阶段刘某某在征得王某某同意后,将事故造成433伤的数据上报给某市安全生产监督管理局,最后完成瞒报事故死亡人数的全过程。

通过事故的三个结点可以证明,策划、组织和实施本案瞒报事故死亡人数,给政府威信造成严重影响的人是政府职能部门人员,作为县安全生产监督局的局长刘某某,参与了策划、组织和实施了瞒报行为的全过程。在这三个节点事实中,滥用职权瞒报事故死亡人数事实,是在被告人刘某某和王某某间进行的,没有涉及赵某任何行为。

   3、根据起诉书认定和卷宗证据证明在整个滥用职权犯罪事实中,赵某滥用职权行为仅是“在事故现场,刘某某要求赵某控制死亡人数,赵某遂联系诚立公司董事长张某负责处理外地死亡人员尸体。”据此可见被告人赵某在瞒报事件中,只是向事故单位转达了少报死亡人数和处置外地死亡人员的指示,并没有参加瞒报过程,无论是在处置现场中,还是事后与政府人员处置事故过程中,赵某没有向任何人报告过死亡人数,也没参与事故单位和政府起草的事故报告材料,更没有在上级要求复查核对死亡人数情况下,与企业或政府职能部门串通继续隐瞒事情真相。

   三、被告人赵某帮助行为与恶劣社会影响间因果关系较小。

根据起诉书认定,本案构成滥用职权罪的关键事实是瞒报死亡人数,被告人刘某某授意赵某处理外地人员尸体,其动机和目的确实是为了隐瞒死亡人员人数,减轻政府和自己法律责任。赵某向企业转达县政府安全监督部门控制死亡人数处理外地尸体并协调处置行为,虽对政府职能部门少报死亡人数客观上起到一定作用,但处理尸体行为不能决定死亡人数的瞒报结果,与少报死亡结果的结果之间必然的刑法上的因果关系较小。瞒报的结果不是因赵某及诚力公司转移尸体行为,使政府部门不明死亡人数真相而导致事故报告失真。瞒报死亡人数,造成恶劣社会影响的真正法律上必然的因果关系,是政府部门为减轻事故影响和自身利益,在明知事实真相情况下而采取的瞒报的滥用职权行为。该瞒报行为是政府工作人员依职权决定的,并不是赵某能左右。鉴于此,诚力公司法定代表人张秀山虽按领导旨意具体实施了处理尸体行为,但司法机关并未追究其瞒报事故的刑事责任。

四、赵某属初犯,平时表现好,在事故搜救和处理过程中表现积极。

涉案事单位原系赵某任职的电力公司下属企业,赵某曾兼任该公司董事长,赵某带领全体员工共同拼搏,一个濒临破产的企业,发展成年利税超亿元的规模的明星企业,成为当地利税大户,为地方经济发展作出了突出贡献。为此赵某多次受到省、市、县表彰和奖励,得到人民的信任和肯定,多次光荣当为市人民代表。

在此次爆炸事故搜救和后事处理中,赵某虽没有协助企业和政府处理事故的职责和义务,但其主动赶赴事故现场,积极协助企业进行搜救和处理后事,在其积极协调下,受伤人员及时得到抢救治疗,遇难人员及时运往相关殡仪馆进行火化。特别是企业在赵某积极协调和帮助筹集赔偿资金下,及时与死者家属签订了事故遇难人员死亡赔偿协议,在第一时间对死难人员家属进行了远高于同类事故数额标准的赔偿。得到了遇难家属的充分理解和谅解,没有一个遇难者家属因事故处理不满而上访。按辩护人了解的情况,可以说此次事故的赔偿和后事处理,在媒体暴光的全国范围内的人员死亡生产事故案例中,是处理的最好的,是最人性化的,是最及时的,也是社会影响最小的。在九人死亡的特大生产事故中,能做到如此程度显属不易。人的生命宝贵的,是无价的,给其家属造成的心理创伤是无法弥补的,但在事故确以发生的现实下,企业的诚意赔偿和致歉,温暖了遇难者亲人冰冷的心,从中体会到国家的关怀和温暖。防止了因死亡事故而产生的不稳定事件的发生,降低了政府机关因事故而带来的负面影响,这些与赵某的积极努力是分不开的。

 五、被告人赵某认罪态度好,主动坦白,应免予刑事处罚。

认罪态度虽不是法定的从轻、减轻情节,但却是一个重要的酌定情节,而坦白是法定的从轻、减轻处罚的情节。

刑法修正案(八)第8条规定,在“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。”《人民法院量刑指导意见(试行)》规定:对于坦白,应当根据坦白的阶段、如实供述罪行的程度以及悔罪程度等情况确定从宽的幅度。本案卷宗和今天的庭审证明,赵某在首次接受调查询问时,就全部实事求是地坦白交待了犯罪事实,对司法机关及时查明案件事实起到了积极作用。

赵某无论在纪检机关调查阶段,还是在侦查、审查起诉阶段,以及在今天的法庭审理中,都是真诚主动如实交待犯罪的事实的,口供始终保持稳定,起诉书中认定的犯罪事实与赵某的口供完全一致,在事故调查和侦查过程中,赵某并没有因自己不是国家机关工作人员没有处置事故的权力和义务而被牵连推卸法律责任。

综上所述,被告人赵某在刘某某、王某某滥用职权一案中,确实起到了一定的帮助作用,触犯了国家法律,但情节轻微,完全符合刑法第二十七条:“对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的,可以免予刑事处罚。”的规定,建议人民法院按照第三十七条规定结合本案情况对被告人赵某予以训诫或者责令具结悔过、或者建议由主管部门予以行政处罚或者行政处分。以上辩护意见,请予采纳。

              

               辩护人:北京学强律师事务所律师   赵学强

                                      2014年2月18日



】【关闭窗口
365bet官网 世杯投注365 tv
 :: 站内搜索 ::
 
 :: 点击排行 ::
·毒品常识什么是麻果,K..
·检察院刑事案件管辖范围
·李某某强奸案无罪辩护成..
·我所担任房山周某等十二..
·商业贿赂及法律责任
·刑事申诉书--李某挪用公..
·王某刑事附带民事诉讼代..
·刑事附带民事起诉状
·《关于办理商业贿赂刑事..
·刑事附带民事赔偿范围是..
设为主页  |  收藏本站 | 友情链接 | 管理登录